Ik schreef al eerder dat, als Verdonk vindt dat Rutte links is, je te maken hebt met een relatief begrip. Het links van Rutte is altijd nog rechtser dan het rechts van Wouter de Boskabouter van links, om maar 's wat te noemen.
Op HINT kwam ik dit tegen:
Nou kunnen we daar natuurlijk lollig over doen²), maar dan gaan we niet doen. Het is wel een interessante 'verschrijving'. Ik haal zelf namelijk ook vrij makkelijk 'links' en 'rechts' door elkaar. Je zegt 'je moet naar links', maar je bedoelt dan eigenlijk rechts. Echt bevorderlijk voor de navigatie is dat in het algemeen niet.
Ik ben geboren in Arnhem en heb tot mijn 4e levensjaar in de Annastraat gewoond. Toen ik daar jaren later eens terug kwam kon ik me de straat en het huis nog goed herinneren. Alleen... voor mijn idee was alles in spiegelbeeld. Dus in mijn herinnering zou alles gespiegeld moeten worden. Ik weet niet wat er in de tussentijd in mijn hoofd gebeurd is, maar vreemd is het wel.
Ik heb ooit eens gelezen dat het concept 'er is een verschil in grootte' vooraf gaat aan de concepten 'groter' en 'kleiner'. Dus eerst is er wel een soort notie dat er iets 'anders' is voor wat betreft de grootte, maar pas later ontstaat dan ook nog een soort ordenig, zullen we maar zeggen. Zo zal het ook met links en rechts wel zijn. Eerst is er een concept 'verschillende kanten' of 'richting' en later komen dan de concepten 'links' en 'rechts' in beeld. Als je dus moeite hebt met 'links' en 'rechts' dan zou dat wel iets met taal te maken kunnen hebben. Je bedoelt iets anders dan wat je zegt. Kennelijk is de 'verbinding' tussen concept en woord niet helemaal gelukt...
Maar het kan altijd erger... TIjdens lessen zeg ik wel 's 2 terwijl ik 3 bedoel en dan op het bord 4 schrijf... Kijk, dan moet je niet raar kijken als sommige studenten niet helemaal kunnen volgen wat je bedoelt...
²) you are looking at the wrong side ('side' mag eventueel ook met een 't':-)
Geef een reactie op dit bericht